臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審自,31,20151209,3

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審自字第31號
自 訴 人 連敏芳
被 告 王光照
陳彥竹
陳菊
曾文生
上列被告等因不詳案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨如附件書狀所載。

二、按提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。

又自訴狀應按被告之人數，提出繕本；

應於自訴狀內記載構成犯罪事實之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，證據並所犯法條，刑事訴訟法第320條第2項第2款、第3項、第4項亦定有明文，此乃法律上必備之程式，否則起訴之程序即有未備，認為欠缺起訴條件，應諭知不受理之判決（最高法院27年滬字第107 號判例、70年度台上字第3317號判例、82年度台上字第5868號判決可參）；

而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，刑事訴訟法第343條、第307條定有明文。

三、查自訴人提起本件自訴，依其所陳被告為王光照、陳彥竹、陳菊、曾文生，然並未按被告人數提出繕本，另查自訴狀就被告4 人之犯罪事實並所犯法條之陳述亦未臻明確，復未委任律師為代理人，其起訴之程序顯有未備。

嗣經本院於民國104 年8 月26日裁定命自訴人於5 日內補正，該裁定業於104 年9 月1 日送達自訴人，有送達證書1 份在卷可稽，惟自訴人迄今仍未補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
審判長法 官 葉文博
法 官 林英奇
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 林惟英