臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴緝,99,20151231,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴緝字第99號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊俊賢
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第6722號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月31日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震
書記官 黃盈菁
通 譯 林啟祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：楊俊賢施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：楊俊賢前於民國100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第559號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100年8月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第2746號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，竟基於施用第一級毒品之犯意，於100年9月9日某時許，在高雄市鳳山區某朋友住處，以將海洛因摻入香菸再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於100年9月15日15時50分許，在高雄市新興區中正三路與錦田路口（起訴書僅載為中正路），因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭

書記官 黃盈菁

法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。