臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1118,20150819,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
104年度審訴字第1118號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇俊益
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2398號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國104 年8 月19日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 林啟祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蘇俊益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：蘇俊益前於民國98年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年12月15日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第419 號不起訴處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再因施用毒品案件，經本院以10 0年度簡字第5990號判決處有期徒刑3 月確定，嗣與他案經裁定合併定應執行有期徒刑5 月確定。

另因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第2511號判決處有期徒刑5 月確定，於102 年1 月7 日徒刑易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月25至26日之期間內某日中午某時許，於位在臺南市海安路某路段附近之工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年4 月27日下午某時許，在臺南市濱海沿岸某處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。

嗣於104 年4 月28日晚間9 時40分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車行經高雄市湖內區東方路與寧靖街口時，因隨即迴轉規避該處路檢而為警攔查後，發現其為毒品治安顧慮人口，經徵得其同意於同日晚間10時15分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項第1款。

四、附記事項：本件被告所犯上開二罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 林國龍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。