臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1150,20150819,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
104年度審訴字第1150號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭進志
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1722號、104 年度毒偵字第2144號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依

協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國104 年8 月19日
下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 林啟祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
郭進志施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
郭進志前於民國89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年1 月17日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第8251號不起訴處分確定。
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間，再因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第3069號判決處有期徒刑1 年4 月確定，嗣與他案經裁定合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定。
另因施用及持有毒品等案件，分別經本院以101 年度審訴字第2796號判決各處有期徒刑9 月、4 月確定（下稱第1 、2 罪）；
以101 年度審訴字第3420號判決處有期徒刑7 月確定（下稱第3 罪）；
以102 年度審訴字第1453號判決處有期徒刑8 月確定（下稱第4 罪），嗣上揭第1 至3 罪經裁定合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並與第4 罪接續執行，於104 年3 月1 日縮短刑期執行完畢。
詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年3 月9 日某時許，在其位於高雄市○○區○○路00巷00號住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次；
另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年4 月2 日中午某時許，在其上址住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次。
嗣其先後於104 年3 月10日上午10時20分許、同年4 月4 日晚間7 時30分許，皆因形跡可疑為警在其上址住處前攔查後，發現其為列管毒品調驗人口，經分別徵得其同意而先後於104 年3 月10日中午12時10分許、同年4 月4 日晚間9 時20分許採集尿液送驗，結果均呈可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第50條第1項前段、第51條第5款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 林國龍
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。