臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1248,20150820,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第1248號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李金柱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2439號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李金柱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點伍玖捌公克，驗餘淨重零點伍捌參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒參支均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李金柱前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1362號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國88年3 月5 日執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5445號為不起訴之處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第839 號判處有期徒刑7 月確定。

另於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第3132號判處有期徒刑8 月確定，以98年度審訴字第3330號判處有期徒刑10月、6 月確定，及以98年度審訴字第3948號判處9 月、5 月、3 月確定，上開6 罪之刑復經本院以99年度審聲字第1720號刑事裁定定應執行有期徒刑2年11月確定，於101 年12月21日執行完畢。

其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得施用、持有，竟分別為下列犯行： ㈠ 基於施用第一級毒品之犯意，於104 年5 月11日上午8 時許，在高雄市梓官區蚵仔寮某公園內，使用其所有之針筒，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡ 基於施用第二級毒品之犯意，於施用上開第一級毒品海洛因後，於上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內點火燒烤吸聞煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

警方於104 年5 月12日晚間9 時40分許，在高雄市燕巢區中民路與中北路口，因李金柱遭另案通緝而逮捕，當場扣得李金柱施用後賸餘之海洛因1 包（驗前淨重為0.598 公克，驗餘淨重為0.583 公克，含包裝袋1 只）、李金柱所有供前開施用第一級毒品海洛因使用之注射針筒3 支，經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱： ㈠ 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄104 年6月1 日濫用藥物檢驗報告（偵卷第13頁）、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表（警卷第48頁）。

㈡ 扣案物照片6 張（警卷第52至54頁）、扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重為0.598 公克，驗餘淨重為0.583 公克，含包裝袋1 只）、針筒3 支、高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄（警卷第11至13頁）、高雄市政府警察局岡山分局燕巢分駐所查獲扣押物品目錄表（警卷第14頁）。

㈢ 高雄市立凱旋醫院104 年6 月10日高市○○○○○00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵卷第14頁）。

㈣ 被告李金柱之自白（院卷第42、51頁）。

三、論罪： ㈠ 被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於88年3 月5 日執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5445號為不起訴處分確定，後又因於觀察、勒戒執行完畢後5 年內施用毒品，經本院以92年度訴字第839 號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。

㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪。

被告分別持有第一、二級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為分別為施用毒品之高度行為所吸收，不另論其持有第一、二級毒品罪。

被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢ 至被告主張其係自首乙節，按刑法第62條所謂發覺，非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。

查被告於104 年5 月13日因另案經通緝為警逮捕，警方即搜索被告所攜帶之側背袋，而於其內扣得裝有白色粉末之夾鏈袋、注射針筒3 支等物，此有被告之警詢筆錄（警卷第3 至10頁）、高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第11至14頁）在卷可參。

以該查獲之情節，警方於扣得裝有白色粉末之夾鏈袋、注射針筒之際，應已對被告施用第一級毒品之犯行發生嫌疑，故被告雖於警詢中自承施用第一級毒品之犯行，亦非屬對於未發覺之罪自首。

而被告於警詢及檢察官104 年5 月13日訊問時，均未提及其尚有施用第二級毒品之行為，其尿液檢驗報告於104 年6 月11日傳真予偵查機關（參偵卷第13頁下方傳真資料），被告於104 年6 月22日檢察事務官詢問時方坦承施用第二級毒品之犯行，更不符合自首之規定，附此說明。

四、科刑： ㈠ 爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀；

甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治，均仍未能擺脫對於毒品之倚賴，其行為實有不當，並考量其犯後坦承犯行，扣得之第一級毒品海洛因數量亦非甚鉅，及被告之智識程度、生活狀況（院卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品之罪所處之刑諭知易科罰金之折算標準。

又本件被告所犯上開2罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之，附此敘明。

㈡ 扣案之白色粉末1 包（驗前淨重為0.598 公克，驗餘淨重為0.583 公克，含包裝袋1 只），為被告施用所賸餘之第一級毒品，此經被告自承在卷，並有前開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷可稽，而裝盛該第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告施用第一級毒品罪項下諭知沒收銷燬之；

至鑑驗耗用之毒品海洛因既已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬。

扣案之注射針筒3 支，屬被告所有供以施用第一級毒品之工具，則依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所犯施用第一級毒品罪之項下宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50條第1項但書第1款，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。