臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1868,20151229,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1868號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宇豐
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3793號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行

協商判決程序，於中華民國104 年12月29日上午10時在本院刑事
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 孫偲綺
書記官 林惟英
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
蔡宇豐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
蔡宇豐前於民國97年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年7 月7 日執行完畢釋放。
又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第70號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。
其另於102 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度審訴字第2223號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定；
上揭2罪嗣經本院以103 年度聲字第4081號裁定應執行有期徒刑10月確定，於103 年12月9 日執行完畢。
詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於104 年7 月11日18時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷00○0 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣因其屬毒品調驗人口，經警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗排泄物）許可書，於104 年7 月12日18時55分許採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 林惟英
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。