臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2413,20150810,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2413號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾高章
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第8576號），本院判決如下：

主 文

曾高章犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實要旨：曾高章於民國104 年2 月27日7 時31分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄市三民區民族一路543 巷由東向西行駛，行至該巷與河堤路交岔口時，因不滿前方林○郁騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行向不定，遂鳴按喇叭，林○郁因而轉頭注視，曾高章不予理會，逕行駕車右轉改沿河堤路行駛，林○郁隨即騎乘機車自後追上，行駛於車道內側緊臨上開自用小客車之駕駛座，曾高章認林○郁此舉意在挑釁，遂將車暫停在河堤路車道上，打開車門下車後旋基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場所，以「幹你娘，我的車我不能夠按喇叭嗎」等語公然辱罵林○郁，足生貶損林○郁之人格。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告曾高章於警詢及偵查中之自白。

㈡告訴人林○郁於警詢及偵查中之指訴。

㈢路口監視器翻拍照片4 張（見警卷第13頁），顯示：被告駕車右轉改沿河堤路行駛，告訴人騎乘機車自後追上，行駛於車道內側緊臨上開自用小客車之駕駛座，嗣被告將車暫停在河堤路車道內並打開車門下車。

三、按刑法第309條第1項所謂之「侮辱」，係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以貶損個人在社會上所保持之人格或地位之評價。

再按所謂「公然」二字，祇以不特定人或特定多數人得以共見共聞之狀況為已足，不以實際上果已共見共聞為必要，現場實際上有多少人聞見，並非所問（司法院院字第2033號解釋意旨、司法院大法官釋字第145 號解釋理由書意旨可資參照）。

查被告以「幹你娘」乙詞辱罵告訴人，依一般社會通念，該些言語含有重大鄙視、輕侮對方之意，足使告訴人在精神上、心理上感覺難堪，並貶抑告訴人在社會上之評價，故為侮辱告訴人之言論無疑；

又被告對告訴人辱罵之地點，係在河堤路車道內，自符合不特定人得以共見共聞之「公然」狀態。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告縱因告訴人騎車緊臨所駕車輛，而有所不滿，亦應以尋求合法管道解決，不應任意以鄙視、輕侮字句出言羞辱告訴人，足見其未能尊重他人名譽，實有不該；

惟念被告犯後尚知坦承犯行，且其於20年內並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，足見被告近年來並非素行不佳、惹事生非之人，再考量其自承教育程度為國中業畢、家庭經濟狀況小康、目前從事油漆工，暨告訴人遭被告鳴按喇叭後仍騎車自後追上，緊臨被告所駕車輛等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 王淑娟
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。