臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2703,20150805,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2703號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾吉川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第6512號），本院判決如下：

主 文

曾吉川犯如附表所示之罪，共捌罪，各處如附表主文欄所示之刑。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、曾吉川受僱於江永隆所經營之「禹驣營造公司」，該公司承包高雄市梓官區及彌陀區公所道路維修工程，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別於如附表所示時間、地點，徒手竊取禹驣營造公司所有如各該附表所示財物得手後，將上開物品載往由蔡明興所經營、址設高雄市○○區○○○路000 ○0 號「自由回收場」變賣得款花用。

嗣經江永隆發覺遭竊並報警處理，始循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告曾吉川於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人江昆定、證人蔡明興於警詢之陳述情節相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局彌陀分駐（派出）所回收中古物品買賣登記表3 紙、現場暨查獲照片6 張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後8 次之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有謀生能力，竟貪圖不勞而獲，數次以竊盜之不法手段，竊取他人財物，危害他人財產安全，惟念其犯後均坦承犯行，已知悔悟，再考量被告二人所犯八罪，係於短時間（2 月）內所為之數次竊盜犯行等情狀，兼衡其雖供稱已賠償被害人，惟此經被害人所否認，有臺灣高雄地方法院檢察署電話紀錄單1 紙可佐，暨其自述智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑及諭知易科罰金折算標準。

又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度臺抗字第461 號裁定意旨參照）。

本院審酌被告所犯如附表壹所示之8 次竊盜犯行，犯罪時間集中在103 年6 月1 日至同年7 月8 日止，犯罪時間接近，且犯罪手法雷同，而被告所竊取如附表壹編號八所示之鋼筋條業已尋回，犯罪所生之損害已有減輕，是考量被告本案8 次竊盜犯行之不法內涵，及生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加等情事後，爰就被告所犯如附表壹所示之8 罪合併定如主文所示應執行之刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 吳良美
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────┬──────┬───────┐
│編號│被害人  │犯罪時間、地點│行竊物品    │  主 文       │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 1  │禹驣營造│103 年6月1日在│水溝蓋70公斤│曾吉川犯竊盜罪│
│    │公司    │高雄市梓官區梓│、鋼筋條35公│，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│斤          │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 2  │同上    │103 年6月7日在│鋼筋條70公斤│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│、鋼筋條130 │，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│公斤        │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 3  │同上    │103 年6月8日在│鋼筋條105 公│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│斤          │，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│            │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 4  │同上    │103 年6月9日在│鋼筋條85公斤│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│            │，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│            │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 5  │同上    │103年6月12日在│鋼筋條70公斤│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│            │，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│            │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 6  │同上    │103 年7月5日在│鋼筋條151 公│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市彌陀區南│斤          │，處有期徒刑貳│
│    │        │寮里八德路段水│            │月，如易科罰金│
│    │        │溝翻修工程道路│            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │旁            │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 7  │同上    │103 年7月7日在│鋼筋條110 公│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│斤、鋼筋條44│，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│公斤        │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
├──┼────┼───────┼──────┼───────┤
│ 8  │同上    │103 年7月8日在│鋼筋條159 公│曾吉川犯竊盜罪│
│    │        │高雄市梓官區梓│斤          │，處有期徒刑貳│
│    │        │官路段水溝翻修│            │月，如易科罰金│
│    │        │工程道路旁    │            │，以新臺幣壹仟│
│    │        │              │            │元折算壹日。  │
└──┴────┴───────┴──────┴───────┘