臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2769,20150810,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2769號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宗翰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1804號），本院判決如下：

主 文

楊宗翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊宗翰前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以99年度聲觀字第20號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年7 月19日執行完畢釋放，由國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第8099號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3 月9 日17時30分許為警採集尿液時起回溯96小時內某時許（不含公權力拘束時間），在高雄市湖內區中山路太爺附近某處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品列管人口，於104 年3 年9 月17時30分許，徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命616ng/ml及甲基安非他命2742ng/ml 之陽性反應，而查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表（尿液代碼：VZ000000000000）、尿液檢體送驗結果查詢資料（檢體編號：VZ00000000000 ，採驗通知書編號：VZ000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司104 年3 月30日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/00000000）各1 份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，則本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項分別定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年7 月19日執行完畢釋放出所乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，從而被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，洵堪認定，本案事證明確，應依法論科。

四、核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第5148號判決判處有期徒刑3 月確定、經臺灣臺南地方法院以102 年度簡字第624 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開案件經接續執行，於103 年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未思積極戒毒，旋又再本件施用第二級毒品犯行，足見其自制力薄弱、欠缺戒毒決心；

惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量。

兼衡被告犯後坦承犯行，及其於警詢中自述智識程度為國中畢業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。