臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2787,20150828,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2787號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮得
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13579號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○與陳盈汝前為夫妻關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員關係。

於民國104年4月10日21時30分許，在高雄市○○區○○路000號甲○○住處門口，陳盈汝因欲帶小孩返家問題與甲○○發生爭執，甲○○竟基於傷害之犯意，徒手將陳盈汝推倒在地，致陳盈汝受有左上胸口瘀傷3x3.5公分、左膝瘀傷1.5x1.5公分及3x3公分、右膝瘀傷2x2公分及3x2.5公分、右手掌拇指側瘀傷2.5x3公分等傷害。

二、認定事實之依據：

㈠、被告於警詢及偵查中之供述。

㈡、證人即告訴人陳盈汝於警詢及偵查中具結證述。

㈢、高雄市立鳳山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1 紙附卷可參，故此部分事實應堪認定。

㈣、被告雖稱不知陳盈汝是否有受傷云云，惟告訴人就其受有上開傷勢之原因，於偵查中證稱：孩子要過來找我，被告就開始阻擋，又一直推我，從騎樓推到路邊，後來就將我推倒在地，並壓在我身上，我就受傷等語（見偵卷第6 頁），復參以被告於偵訊中供稱：陳盈汝一直想要牽小孩回去，我有阻擋她，雙方在拉扯中，我的力氣較大，陳盈汝就跌倒了等語（見偵卷第7 頁），與上開告訴人所稱跌倒原因大致相符，併參人跌倒後，人體自然反應會以手撐地，或身體凸起位置（如臀部、膝蓋）先著地受傷，而告訴人因被告之拉扯行為而跌倒，與告訴人所受手掌、膝蓋瘀傷之傷勢位置吻合；

又告訴人於翌日就醫驗傷已如前述，其遭傷害之時間與就診時間之間隔尚符常情，此外，復無證據足證告訴人所受傷勢係其他事由所致，是本案應可排除告訴人因其他事故受傷之可能，故告訴人所受上開傷勢確為被告之拉扯、推倒行為所致，殆可認定，被告上開所辯，殊難憑採。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查本案發生時，被告與告訴人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定為前配偶之家庭成員關係，而被告所為之傷害犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是應依刑法之規定予以論罪科刑。

故核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

四、爰審酌被告僅因小孩當晚之住處問題，不思與告訴人以理性溝通解決，即率然徒手傷害告訴人，致告訴人身體受有多處瘀傷之傷害，足認被告未能尊重他人身體法益，且迄今未能與告訴人達成和解，實屬不該；

惟念及被告前無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復參以告訴人之傷勢輕微、被告於警詢時自稱小康之生活狀況、國中畢業之智識程度、目前無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。