設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2834號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉昆霖
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第28272 號），本院判決如下：
主 文
劉昆霖犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之「劉昆明」署名共玖枚、指印及掌印共叁拾貳枚，均沒收之。
事實及理由
一、劉昆霖於民國103 年4 月4 日14時3 分許，因酒後騎乘機車行經雲林縣麥寮鄉三盛村中山產業道路為警攔檢（所涉公共危險部分，業經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑3 月），其為掩飾真實身分以規避刑責，竟基於偽造署押、私文書進而行使之犯意，冒用不知情胞弟「劉昆明」之名義，接續在附表編號1 所示酒精濃度測試單之受測者欄、編號2 所示之雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（以下稱舉發通知單，採一式三聯方式印製，分別為通知聯、移送聯及存根聯），即第KAN050893 號舉發通知單移送聯上之「收受通知聯者簽章」欄位，各偽造「劉昆明」之署名1 枚，及捺印指印，其中舉發通知單係以複寫方式，因而同時在該通知單之存根聯上偽造「劉昆明」之署名1 枚，以此方式表示「劉昆明」已收受違規舉發通知之意，進而交付員警以行使之。
並於員警、檢察官依法偵辦其所涉公共危險案件時，承前犯意，於同日14時35分至14時44分許止、當日17時45分許起至17時49分許止，接續在附表編號3 至7 之文件及欄位上偽造「劉昆明」之署名或指印、掌印，足以生損害於劉昆明本人，及警察機關對於道路交通管理、監理機關對於交通違規裁罰，與司法機關對於刑事犯罪追訴之正確性。
嗣經承辦員警將犯罪嫌疑人指紋卡送內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）建檔，經電腦比對指紋察覺有異，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉昆霖於偵查及本院調查中坦承不諱，核與證人劉昆明於偵查時證述情節相符，並有附表所示文件各1 份、刑事警察局103 年4 月30日刑紋字第0000000000號函1 紙、指紋卡片影本2 份在卷可稽，又附表編號2 所示之舉發通知單係一式三聯，第一聯為通知聯，第二聯為移送聯，第三聯為存根聯，是被告在該舉發通知單上偽造「劉昆明」署名之行為，因係複寫方式，故1 次簽名即有2 枚署名。
從而，被告上開自白，核與前揭證據所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照），倘行為人係以簽名或按捺指印之意，於文件上簽名或按捺指印，且該簽名或按捺指印僅在於表示簽名或按捺指印者之個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，則應該當刑法上之「私文書」。
再司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。
受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質（最高法院91年度台非字第294 號判決意旨參照）。
偵查機關所製作之「逮捕通知書」，如備有「收受人簽章」欄，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書之證明，若於該欄位偽造他人署押，即足表示由該被偽造者收受斯項通知書之證明。
其後，將之交付警方，應成立行使偽造私文書罪；
倘僅於「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故認成立偽造署押罪（最高法院94年度第11次刑事庭會議決議參照）。
四、查附表編號1 、3 至7 所示之酒精濃度測試單、警詢筆錄、雲林縣警察局臺西分局執行拘提逮捕告知本人、親友通知書、指紋卡片、偵訊筆錄，均係偵查人員依法製作，命被告簽名或按捺指印之目的，僅係表明被訊問人之人別或見證公務人員製作文書作業過程無訛，被告於上開文件上所偽造之簽名、指印及掌印，僅係用以掩飾真實身分，尚無從表彰一定法律上之用意，依上揭最高法院判決及決議意旨，均應認係偽造署押之行為。
另被告在附表編號2 之舉發通知單偽造「劉昆明」之署名後，復將該通知單交還員警而行使之，用以表示劉昆明已收受該通知單之意思，是以該文件已具備私文書之性質，應成立行使偽造私文書。
五、一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂；
而想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。
因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號、97年度台上字第4626號判決意旨參照）。
是核被告所為，乃係犯刑法之第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第217條第1項之偽造署押罪。
至聲請書認為被告僅涉犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，惟此部分業經檢察官提出補充理由書及當庭追加起訴法條，本院自得逕以追加後之罪名為判決。
又被告為逃避刑責，基於同一偽造署押之犯意，先後多次偽造附表編號1 、3 至7 所示文件各該欄位之「劉昆明」署名及按捺指印之行為，係於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應僅論以一偽造署押罪。
而被告在附表編號2 所示文件之偽造署押行為，屬偽造該私文書之部分行為，應為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告基於同一隱匿身分逃避查緝之目的而冒用他人名義偽造署押、私文書，並進而持以行使，係以實質上一行為，觸犯偽造署押罪、行使偽造私文書罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
六、數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第六次刑事庭會議決議意旨參照）。
被告前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以98年度審簡字第4310號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年2 月17日徒刑執行完畢（下稱前案），嗣被告又因違反家庭暴力防治法案件，經本院以98年度審簡字第5520號判決判處有期徒刑3 月確定，並與已執行完畢之前案，合併定應執行有期徒刑5 月，於104 年2 月16日入監執行，尚未執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然依上揭說明，前案既已執行完畢，自不因嗣後與他罪合併定其執行刑，而影響已執行完畢之事實，是被告於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，仍應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
七、本院審酌被告為掩飾真實身分以逃避刑責，竟擅自冒用他人名義接受警方調查，並進而偽造署名、指印及私文書，並持以行使，有害於警察、監理機關對於交通違規處理，及司法機關對於犯罪查緝之正確性，並使他人有蒙受追訴處罰之危險，所為實屬不該。
惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其教育程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。
末附表所示文件上偽造之「劉昆明」署名9 枚、指印及掌印32枚，爰依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之。
至附表編號2 所示之私文書，業經被告交予承辦警員而行使，已非屬於被告所有，爰不予宣告沒收。
八、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第55條、第47條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 鄭翠蘭
附表：
┌──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬──────┐
│編號│犯罪時間、地點│文件名稱 │文件欄位 │偽造署押、指印等 │出處 │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 1 │103 年4 月4 日│酒精濃度測試單 │受測者簽名欄│「劉昆明」署名1 枚、│警卷第11 頁 │
│ │雲林縣麥寮鄉三│ │ │ 指印1枚 │ │
│ │盛村中山產業道│ │ │ │ │
│ │路 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 2 │同上 │雲林縣警察局舉發│收受通知聯者│「劉昆明」署名2枚 │警卷第12 頁 │
│ │ │違反道路交通管理│簽章欄（1 式│ │ │
│ │ │事件通知單 │3 聯，分為通│ │ │
│ │ │ │知聯、移送聯│ │ │
│ │ │ │及存根聯，被│ │ │
│ │ │ │告於移送聯上│ │ │
│ │ │ │偽造「劉昆明│ │ │
│ │ │ │」署名1 枚，│ │ │
│ │ │ │並複寫於存根│ │ │
│ │ │ │聯上） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 3 │103 年4 月4 日│警詢筆錄 │①應告知事項│「劉昆明」署名1 枚、│警卷第8頁 │
│ │雲林縣警察局臺│ │受詢問人簽名│ 指印1 枚 │ │
│ │西分局橋頭派出│ │欄 │ │ │
│ │所 │ ├──────┼──────────┼──────┤
│ │ │ │②筆錄騎縫處│指印5枚 │警卷第9頁 │
│ │ │ ├──────┼──────────┼──────┤
│ │ │ │③筆錄閱後受│「劉昆明」署名1 枚、│警卷第10 頁 │
│ │ │ │詢問人簽名欄│ 指印1 枚 │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 4 │同上 │雲林縣警察局臺西│被通知人簽名│「劉昆明」署名1枚、 │警卷第13 頁 │
│ │ │分局執行拘提逮捕│捺印欄 │ 指印1 枚 │ │
│ │ │告知本人通知書 │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 5 │同上 │雲林縣警察局臺西│被通知人簽名│「劉昆明」署名1枚、 │警卷第14 頁 │
│ │ │分局執行拘提逮捕│捺印欄 │ 指印1 枚 │ │
│ │ │告知親友通知書 │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 6 │同上 │指紋卡片 │捺印指紋欄 │指印20枚、掌印2 枚 │偵字第2441號│
│ │ │ │ │ │卷第5 頁 │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼──────┤
│ 7 │103 年4 月4 日│訊問筆錄 │筆錄中答覆 │「劉昆明」署名1枚 │偵字第2441號│
│ │雲林地檢署第八│ │ │ │卷第8 頁 │
│ │偵查庭 │ ├──────┼──────────┼──────┤
│ │ │ │受訊問人簽名│「劉昆明」署名1 枚 │同上 │
│ │ │ │欄 │ │ │
├──┼───────┴────────┴──────┴──────────┴──────┤
│合計│偽造之「劉昆明」署名共9枚、指印及掌印共32枚。 │
└──┴─────────────────────────────────────────┘
附錄本案所犯法條：
《刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
《刑法第217條第1項》
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者