臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3186,20150814,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3186號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王森和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第2019號），本院判決如下：

主 文

王森和持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品MDA 陸顆（驗後淨重合計壹點陸陸壹公克）暨包裝袋壹個，沒收銷燬之。

事實及理由

一、王森和明知MDA （俗稱搖頭丸）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，未經許可不得擅自持有之，竟基於持有第二級毒品MDA 之犯意，於民國104 年2 月間某日，在臺南市某處，以新臺幣（下同）2,000 元之代價，向姓名、年籍均不詳之成年男子，購得第二級毒品MDA7顆，而非法持有之。

嗣於104 年4 月28日14時許，為警持法院核發之搜索票前往高雄市路○區○○路000 號搜索時，於上開處所內扣得上揭王森和所持有第二級毒品MDA6顆（含包裝袋1 只，驗前淨重合計1.804 公克，驗後淨重合計1.661 公克），始悉上情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告王森和於警詢時及偵查中之供述。

㈡高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單及高雄市立凱旋醫院104 年6 月16日高市凱醫驗字第34194 號濫用藥物成品檢驗鑑定書等各1 份，以及扣案之第二級毒品MDA6顆（驗前淨重合計1.804 公克，驗後淨重合計1.661 公克）。

三、查MDA 為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

按持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經非法持有，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終了時為止。

而犯該條項之罪，有無累犯之適用，自亦應以其持有行為終了時，是否在前案受有期徒刑執行完畢後5 年以內以決之（最高法院81年度台非字第181 號判決意旨可資參照）。

查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103 年度重訴字第29號判處有期徒刑2月確定，並於104 年3 月4 日易科罰金執行完畢，是被告雖於104 年2 月間某日即開始持有本件扣案之第二級毒品，惟仍應以持有行為終了時是否在前案有期徒刑執行完畢5 年以內決之，而被告未經許可持有第二級毒品部分係直至104 年4 月28日14時許始為警查獲而終了，顯係於前揭公共危險案件之有期徒刑執行完畢後之5 年內所犯，自構成累犯。

是被告於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應認屬累犯，而依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告理應知悉國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為非是；

惟念其持有之毒品數量非鉅，且犯後坦承犯行不諱，態度尚可，並兼衡其自陳高職畢業之教育程度、勉持之經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）、其為84年10月生，為本案行為時年僅19歲（參見其個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末扣案之綠色藥丸6 顆，經送高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢驗結果確含第二級毒品MDA 之成分，有上開鑑定書在卷可稽，自屬第二級毒品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。

又包裝上開毒品之包裝袋1 個，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之；

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 葉明德
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。