臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4911,20151210,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4911號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅冠堯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4603號），本院判決如下：

主 文

羅冠堯施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、羅冠堯前於民國104 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署(下稱高雄地檢署)檢察官以104年度毒偵字第1566 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自104年8月1日起至105年7月31日止。

詎其於上開緩起訴期間內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月14日16時43分許為警採尿起回溯96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在高雄市大樹區九曲堂友人住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告羅冠堯於偵查中之自白。

(二)台灣檢驗科技股份有限公司104年10月5日報告編號：KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告。

三、毒品危害防制條例第24條第2項既規定，前項（第1項）檢察官所為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6307號判決意旨參照）。

被告前因施用毒品案件，經高雄地檢署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告就其初犯施用毒品之罪既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，被告本案施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自無聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，應逕予追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

本院審酌被告因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，猶未思積極戒除毒品，而於緩起訴期間內再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅；

惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，且施用毒品者對毒品均有相當程度之心理依賴，其雖一再觸法，然終非因其具有較高之反社會性程度，容應以病人之角度為考量；

兼衡其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 葉明德
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。