臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5045,20151214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5045號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳憶鄉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第20283號），本院判決如下：

主 文

吳憶鄉幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳憶鄉雖預見提供自己金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人，可能遭利用而成為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國103年11月4日，將其所申辦之渣打國際商業銀行苑裡分行帳號00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存摺交予男性友人王志豪，再由王志豪交付予詐欺集團成年成員使用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。

嗣該詐欺集團成年成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，(一)於104年1月29日17時20分許，撥打電話予江嘉偉，佯稱其網路購物誤設為分期付款云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日18時22分許，匯款新臺幣（下同）2萬9989元至吳憶鄉上開帳戶。

(二)於104年1月29日18時14分許，撥打電話予劉秋華，佯稱其網路購物因系統錯誤造成重複刷卡云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日18時53分許、19時9分許，分別匯款1萬4621元、2萬9989元至吳憶鄉上開帳戶。

(三)於104年1月29日19時42分許，撥打電話予廖映婷，佯稱其網路購物簽收不確實，需至ATM取消分期付款限制云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日20時45分許、20時47分許，分別匯款3595元、3954元至吳憶鄉上開帳戶。

(四)於104年1月29日8時許，撥打電話予黃孟宏，佯稱其在露天拍賣網站上刊登出售遊戲光碟之不實訊息云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日20時55分許，匯款1萬2123元至吳憶鄉上開帳戶。

二、訊據被告吳憶鄉於偵查中固坦承於前揭時、地將其所有之渣打銀行帳戶之存摺交付予男性友人王志豪，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：該帳戶是伊男友王志豪要用的，王志豪要伊申辦，說是擺夜市要用的，伊本身是不需要云云。

經查：

(一)被告確有申辦上開渣打銀行帳戶，並交付予男性友人王志豪，並由王志豪交付予某詐騙集團成員，業經被告坦認不諱，並有上開帳戶之基本資料、交易明細資料在卷可佐；

另告訴人黃孟宏、被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷4人確曾因遭上開詐欺集團成員施用詐術致陷於錯誤，並依指示如事實欄所述分別匯款至上開渣打銀行帳戶中，旋遭提領一空乙情，亦經證人即告訴人黃孟宏、被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷4人於警詢時指述綦詳，復有被害人江嘉偉提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被害人劉秋華提出之合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表2紙、被害人廖映婷提出之郵政自動櫃員機交易明細表2紙、告訴人黃孟宏提出之郵政自動櫃員機交易明細表1紙在卷可稽，此部分之事實應堪認定。

(二)又查取得他人金融機構特定帳戶之存摺、提款卡及密碼，即得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇；

又查金融帳戶為個人理財之工具，提款卡、密碼具高度專屬性，近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為報導，而被告係心智健全之成年人，當無諉為不知之理。

被告於交付上開存摺交付予男性友人王志豪時，有問王志豪，王志豪說帳戶最後不是他使用，王志豪好像欠錢不能辦帳戶，吞吞吐吐，使伊覺得王志豪心裡有鬼，且王志豪有跟朋友一起去討錢、打架、混黑道，伊怕王志豪拿去亂用，有跟王志豪講不能交給別人，但伊也不知道是王志豪自己要用或是交給別人用等情，業據被告自承在卷，是以，被告未能確認帳戶之使用狀況，遂將具有個人專屬性之存摺、提款卡及密碼交給他人，容任該人得恣意使用，足認被告於交付帳戶之際，雖已知可能帳戶有作非法使用之可能，然對於王志豪如何使用其帳戶，並不在意。

又參以依常理帳戶除非欲作為不法使用，或涉及不法而受鎖定，並無不能使用之情形，然王志豪卻不使用自己之帳戶，亦未表明原因，而向被告商借，更顯其係為供不法使用至明，被告於其有交付帳戶予他人作為詐欺帳戶之經驗，於此可疑情形下仍將帳戶存摺交予王志豪，更顯其出於上開渣打銀行帳戶縱遭他人非法使用，亦並不違背其本意而為之，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，殊難憑採。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、查該取得、持用前述渣打銀行銀行帳戶存摺之上開詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別向告訴人黃孟宏及被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷施用詐術，告訴人黃孟宏及被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷因而陷於錯誤，分別匯款至前述渣打銀行帳戶，上開詐騙集團成員遂取得告訴人黃孟宏及被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷之匯款，是渠等所為，就犯罪事實欄一 (一)( 二)( 三)( 四)部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

惟被告單純提供金融機構帳戶之存摺予他人使用之行為，並不能逕與向告訴人黃孟宏及被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告曾分別參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是以被告應僅係對於他人遂行之詐欺取財犯行，資以助力。

是核被告所為，就犯罪事實欄一 (一)( 二)( 三)( 四)部分，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。

被告係以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以分別對告訴人黃孟宏及被害人江嘉偉、劉秋華、廖映婷詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。

又被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

四、本院審酌被告任意提供金融機構帳戶之存摺予他人使用，一方面造成被害人及告訴人蒙受財產損害及面臨求償不便、一方面致令國家查緝犯罪困難，且迄未賠償被害人及告訴人損失，所為實屬不該。

兼衡被告教育程度為大學肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、刑法第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。