臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5088,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5088號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林念誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103 年度毒偵字第3967號、第4074號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104 年度審易緝字第84號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林念誠施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林念誠前於民國93年間因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於94年1 月17日執行完畢釋放。

復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第3885號判決判處有期徒刑3 月、3月，定應執行有期徒刑5月確定（下稱第1、2罪）。

詎不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於（一）103年9月18日某時許，在高雄市○○區○○路000 號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。

嗣因其為受保護管束人，於同年月19日14時16分許，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）通知其至該署採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

（二）103年9月25日上午某時許，在其上開住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因其為受保護管束人，於同年月26日16時14分（起訴書誤繕為14時14分）許，經高雄地檢署通知其至該署採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、上揭事實，有高雄地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000 、000000000 ）、正修科技大學超微量研究科技中心103 年10月2日、103年10月16日尿液檢驗報告（見103年度毒偵字第3967號卷第2至3頁；

103年度毒偵字第4074號卷第2至3頁）在卷可稽，復據被告坦認上情不諱（見本院104 年度審易緝字第84號卷第36頁），足認其任意性自白核與事證相符，應堪採信。

又被告之尿液既已驗出甲基安非他命、安非他命陽性反應，而有科學根據可證實其曾施用甲基安非他命，從而本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

再被告曾受如犯罪事實欄所載觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰等事實，有本院被告院內裁判案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，已不合於「5 年後再犯」之規定，本案各次施用犯行自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有該毒品之行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告上開所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

另被告前因：施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第6077號判決判處有期徒刑2 月確定（下稱第3 罪）；

竊盜案件，分別經本院以97年度審易字第440號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第4罪）、以98年度審易緝字第2號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第5 罪），嗣第1至5罪經本院以100 年度聲字第5859號裁定（下稱前開裁定）應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲案，指揮書執畢日期99年11月23日）。

又因：施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第3304號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第6罪）；

轉讓及販賣毒品案件，經本院以98年度訴字第919 號判處有期徒刑3月、5年、5年（下稱第7至9 罪），並經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第267號就第7罪部分駁回上訴、就第8、9罪部分撤銷原判決，改判處有期徒刑2年8月、2年8月確定；

偽造文書案件，經本院以98年度審簡字第5629號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第10罪），嗣第6至10罪經本院以前開100 年度聲字第5859號裁定合併定應執行有期徒刑4年6月確定（下稱乙案），甲、乙案經接續執行，於101 年12月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟於假釋期間內，因另犯施用毒品案件，前開假釋經撤銷，殘刑2 年16日尚未執畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高雄地檢署101年執更嶺字第310號、第310號之1執行指揮書在卷可參（見本院104 年度審易緝字第83號卷第55至57頁），惟甲案既已於99年11月23日執行完畢，則依最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，假釋效力不及於甲案，是其於（甲案）有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之4罪，均構成累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

爰審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成危害，戒毒意志不堅，實應非難，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並定其應執行刑及諭知同上易科罰金折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

（須附繕本）

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。