臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5116,20151228,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5116號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾龍寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第2605號），本院判決如下：

主 文

曾龍寶犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受法治教育貳場次。

事實及理由

一、曾龍寶於民國104年4月3日凌晨2時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，返回其位於高雄市三民區光武路152巷18弄居所之地下室停車場時，見丁楓晏所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該處且置物箱未關閉，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取丁楓晏放置在機車置物箱內之現金新臺幣1萬6,000元，得手後隨即離去，並將上開現金花用殆盡。

嗣丁楓晏發覺遭竊乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，而循線查獲上情。

二、證據名稱：㈠被告曾龍寶於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即告訴人丁楓晏於警詢中之證述。

㈢監視器錄影畫面翻拍照片6張、蒐證照片3張。

三、核被告曾龍寶所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告為貪圖小利，竟率爾竊取告訴人丁楓晏放置於上開機車置物箱內之現金，顯見其缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，應予非難，惟念其犯後坦承全部犯行，態度尚可，，又本件犯罪手段尚屬平和，且已與告訴人和解並賠償其損失，有高雄市三民區調解委員會調解書在卷可參（見調偵字第2605號卷第2 頁），足認告訴人所受之財產上損害已完全獲得彌補，兼衡其自陳碩士肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、無業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（98年間因恐嚇案件經本院以98年度易字第369號判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，業已緩刑期滿且未經撤銷，上開刑之宣告失其效力），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦認犯行不諱，並與告訴人和解賠償告訴人損失，有如前述，告訴人於調解時亦表示不追究被告刑事責任。

本院審酌上情，信經此偵審程序，被告當知所警惕，無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，諭知緩刑2 年，以啟自新。

另為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應參加法治教育2 場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期能使被告於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。