臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5274,20151221,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5274號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊述倫
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第24500 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第3892號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定，並於民國103 年8 月27日易科罰金執行完畢。

而其與牛杰為夫妻關係，2 人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。

其前因對牛杰有家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）於民國104 年9 月2 日以104 年度家護字第1234號核發民事通常保護令，令其不得對牛杰實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為、不得對牛杰為騷擾之行為，保護令有效期間為2 年，其並於104 年9 月7 日17時許知悉上開保護令之內容。

詎其明知上開保護令之內容，竟仍基於違反保護令之犯意，於104 年10月9 日9 時15分許，在其與牛杰位於高雄市○○區○○路000 號之住處內，以子宮不好、白帶多、跟別人亂搞、幹你娘等語辱罵牛杰，以此方式騷擾牛杰而違反上開保護令。

二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之供述。

㈡證人即告訴人牛杰於警詢及偵查中之證詞。

㈢高雄少家法院104 年度家護字第1234號民事通常保護令、高雄市政府警察局仁武分局保護令執行紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局辦理家暴案件加害人約制告誡查訪表、證人牛杰提出之錄音光碟暨譯文。

三、至被告於偵查中雖辯稱我沒有罵他，我只是大聲講話，講什麼我不知道云云。

惟被告以前揭穢語辱罵證人牛杰乙節，業據證人牛杰於警詢及偵查中證述明確，並有其提出之錄音光碟暨譯文在卷可參，佐以被告於警詢及偵查中亦供稱：我懷疑牛杰有外遇、家中貸款利息繳納及牛杰會煮飯給我母親吃等問題而與牛杰吵架、我是因為婆媳及經濟問題與牛杰吵架等語，則揆諸案發當時之情況，堪認證人牛杰證述被告有出言辱罵之情形應屬可信，被告辯稱未辱罵證人牛杰云云，應係事後卸責之詞，不足採信。

是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。

四、按家庭暴力防治法所稱之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第4款定有明文。

經查，本件被告甲○○係告訴人牛杰之配偶，2 人間有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，且告訴人前以被告為相對人，向高雄少家法院聲請核發民事通常保護令乙案，業經該院於104年9 月2 日以104 年度家護字第12347 號裁定准予核發在案，有上開裁定附卷可稽，是核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款禁止騷擾行為之違反保護令罪。

又被告有前揭事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告明知高雄少家法院已核發上開民事通常保護令，竟仍無視於上開保護令之內容，而以前述方式對牛杰為騷擾行為，致牛杰感到不適及自尊受到貶損，所為應予非難，復審酌被告係國中畢業之教育程度、自稱家庭及經濟生活狀況貧寒、犯後未能坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。