設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第2543號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李政育
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1415號），本院裁定如下：
主 文
李政育犯如附表所示拾罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾柒年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李政育因犯如附表所示之10罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
刑法50條有關數罪併罰規定，已於民國102 年1 月23日修正公佈，並自同年月25日施行；
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；
況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，修正後刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用修正後刑法第50條之規定。
三、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之10罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書各1 份在卷可稽。
本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
從而，依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至10所示10罪之總和（即有期徒刑34年11月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至9 之應執行刑有期徒刑12年，加計附表10之罪有期徒刑5 年6 月之總和（即有期徒刑17年6月）。
末酌以受刑人所犯如附表編號1 至9 所示之罪為違反毒品危害防制條例、藥事法等罪，而編號3 所示之罪則為強盜致重傷罪，犯罪型態、侵害法益迥異等總體情狀，就受刑人所犯前述10罪，乃定其應執行之刑如主文所示。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 葉明德
附表：
┌─┬─────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┬───────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│編│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┼───────┤
│號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │編號1 至9 曾定│
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤應執行刑為有期│
│ │毒品危害防│有期徒刑3 年9 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│徒刑12年。 │
│1 │制條例 │月 │11日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防│有期徒刑3 年7 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│2 │制條例 │月 │17日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│3 │毒品危害防│有期徒刑3 年7 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│ │制條例 │月 │11日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防│有期徒刑2 年10│102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│4 │制條例 │月 │21日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防│有期徒刑2 年8 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│5 │制條例 │月 │31日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│6 │毒品危害防│有期徒刑2 年7 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│ │制條例 │月 │11日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24 日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防│有期徒刑2 年7 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│7 │制條例 │月 │13日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防│有期徒刑7 年2 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│8 │制條例 │月 │29日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│9 │藥事法 │有期徒刑8 月 │102 年1 月│臺灣高等法│102 年11月│臺灣高等法│102 年12月│ │
│ │ │ │10日 │院高雄分院│28日 │院高雄分院│24日 │ │
│ │ │ │ │102 年度上│ │102 年度上│ │ │
│ │ │ │ │訴字第1052│ │訴字第1052│ │ │
│ │ │ │ │號（聲請書│ │號 │ │ │
│ │ │ │ │誤載為本院│ │ │ │ │
│ │ │ │ │102 年度訴│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第460 號│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，應予更正│ │ │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│10│強盜 │有期徒刑5 年6 │102 年10月│本院103 年│103 年12月│本院103 年│104 年2月9│ │
│ │ │月 │30日 │度訴字第19│11日 │度訴字第19│日 │ │
│ │ │ │ │8號 │ │8號 │ │ │
└─┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者