設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度聲字第3259號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱仁杰
上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1934號），本院裁定如下：
主 文
邱仁杰犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月，併科罰金新臺幣拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱仁杰因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有2 裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144、679號解釋參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金之罪，至編號2所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
又受刑人所犯如附表編號2所示之罪原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第10款前段、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌─┬────┬──────────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │非法製造│有期徒刑4年6月，併科│103年4月某│高雄地院10│104年3月13│同左 │104年5月19│
│ │可發射子│罰金新臺幣12萬元，罰│時 │3年度重訴 │日 │ │日 │
│ │彈具有殺│金如易服勞役，以新臺│ │字第52號 │ │ │ │
│ │傷力之槍│幣1000元折算1日。 │ │ │ │ │ │
│ │枝罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │非法持有│有期徒刑4月，併科罰 │103年10月 │高雄地院10│104年3月13│同左 │104年5月19│
│ │子彈罪 │金新臺幣3萬元，有期 │13日前不詳│3年度重訴 │日 │ │日 │
│ │ │徒刑如易科罰金，罰金│時間 │字第52號 │ │ │ │
│ │ │如易服勞役，均以新臺│ │ │ │ │ │
│ │ │幣1000元折算壹日 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者