設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3278號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾旻志
上列聲請人因被告違反商標法案件,聲請宣告沒收(104年度執聲字第1946號),本院裁定如下:
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以:被告鍾旻志違反商標法案件,經檢察官為緩起訴處分確定,惟扣案如附表所示之物俱係被告所有供犯罪所用之物,爰依刑事訴訟法第259條之1規定,聲請單獨宣告沒收等語。
二、專科沒收之物得單獨宣告沒收;侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。
至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者,對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,以屬於被告者為限,得單獨聲請法院宣告沒收,然依前述違反商標法物品,要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物,得單獨宣告沒收,且係採義務沒收主義,自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用,合先敘明。
三、查被告違反商標法案件,經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第1096號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情,此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。
又前開案件扣得如附表所示之物經鑑定結果俱係仿冒之物品,有鑑定報告書、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告(警卷第51、58、63、79、80、108至109頁)在卷可稽,自應優先適用商標法第98條規定宣告沒收,至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1作為沒收依據,仍無礙本件聲請,應由本院逕予更正為當。
是本件聲請核與前揭規定相符,應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條,商標法第98條,刑法第40條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 任強
附表:
┌──┬─────────────────┬────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │
├──┼─────────────────┼────┤
│1 │仿冒凱斯金斯頓公司商標圖樣之行動電│2件 │
│ │話護套 │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│2 │仿冒香奈兒公司商標圖樣之按鍵貼 │18件 │
├──┼─────────────────┼────┤
│3 │仿冒森克斯公司商標之置物盒(拉拉熊│20件 │
│ │圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│4 │仿冒森克斯公司商標之行動電話護套(│1件 │
│ │拉拉熊圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│5 │仿冒森克斯公司商標之手機架(拉拉熊│31件 │
│ │圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│6 │仿冒森克斯公司商標之手機裝飾品(拉│221件 │
│ │拉熊圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│7 │仿冒森克斯公司商標之按鍵貼(拉拉熊│18件 │
│ │圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│8 │仿冒三麗鷗公司商標之行動電話護套(│14件 │
│ │凱蒂貓圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│9 │仿冒三麗鷗公司商標之行動電話護套(│3件 │
│ │雙子星圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│10 │仿冒三麗鷗公司商標之行動電話護套(│1件 │
│ │美樂蒂圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│11 │仿冒三麗鷗公司商標之貼紙(凱蒂貓圖│30件 │
│ │樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│12 │仿冒三麗鷗公司商標之貼紙(美樂蒂圖│10件 │
│ │樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│13 │仿冒三麗鷗公司商標之貼紙(雙子星圖│8件 │
│ │樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│14 │仿冒三麗鷗公司商標之手機裝飾品(凱│282件 │
│ │蒂貓圖樣) │ │
├──┼─────────────────┼────┤
│15 │仿冒阿迪達斯公司商標圖樣之按鍵貼 │10件 │
└──┴─────────────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者