臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3352,20150818,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3352號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳盈蓉
上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1904號），本院裁定如下：

主 文

陳盈蓉所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳盈蓉犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院92年度台非字第187號判決可資參照。

三、經查，受刑人因附表所示案件先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可按，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

復受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，固經法院裁定應執行刑為有期徒刑4月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該2罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑，是本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑8月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑7月），爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪  名  │    宣告刑    │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │備註      │
│號│        │              │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│  │        │              │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │          │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安全│有期徒刑2月， │97年3月22 │臺灣高雄地│103.12.23 │同左      │104.01.13 │編號1～2曾│
│  │駕駛動力│如易科罰金，以│日        │方法院103 │          │          │          │經原判決定│
│  │交通工具│新臺幣1,000元 │          │年度簡緝字│          │          │          │應執行刑為│
│  │罪      │折算1日       │          │第1號     │          │          │          │有期徒刑4 │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤月，如易科│
│2 │偽造署押│有期徒刑3月， │97年3月22 │臺灣高雄地│103.12.23 │同左      │104.01.13 │罰金，以新│
│  │罪      │如易科罰金，以│日        │方法院103 │          │          │          │臺幣1,000 │
│  │        │新臺幣1,000元 │          │年度簡緝字│          │          │          │元折算1日 │
│  │        │折算1日       │          │第1號     │          │          │          │。        │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │行使偽造│有期徒刑3月， │97年2月2日│臺灣高雄地│104.05.14 │同左      │104.06.16 │          │
│  │私文書罪│如易科罰金，以│          │方法院104 │          │          │          │          │
│  │        │新臺幣1,000元 │          │年度審訴字│          │          │          │          │
│  │        │折算1日       │          │第46號    │          │          │          │          │
└─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘