臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3357,20150810,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3357號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 嚴金興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第1839號），本院裁定如下：

主 文

嚴金興犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人嚴金興因犯妨害性自主等罪，先後經判決如附表所示之刑確定，爰聲請定其應執行刑。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

次按刑法第50條關於數罪併罰之規定，於民國102年1月23日修正公布、同年月25日施行，依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，原得易科與不得易科罰金之罪部分，併合處罰後即全部不能易科罰金；

然依修正後同條規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，裁判確定前犯數罪，得易科與不得易科罰金之罪部分不得逕予併合處罰，由被告於判決確定後自由選擇是否請求檢察官併合處罰，是修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後刑法第50條規定。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、本院102年度易字第140號、103年度侵訴字第64號刑事判決在卷可稽。

經核，受刑人所犯如附表所示之罪，最早經判決確定者係如附表編號1所示之本院102年度易字第140號判決，且如附表編號1至2所示之罪均係受刑人於上揭判決確定日（即102年6月14日）以前所犯；

附表編號1之罪得易科罰金、附表編號2之罪不得易科罰金，然而受刑人於104年7月9日請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑，有其出具之聲請書在卷可憑，依刑法第50條第2項規定，自不受同條第1項但書限制，得依刑法第51條規定併定其應執行刑。

綜上，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請意旨於法有據，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第53條、第51條第5款、（修正後）第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 黃鈺玲
附表
┌──┬─────┬───────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│罪名      │宣告刑        │行為時    │最後事實審  │判決日期  │確定日期  │
│    │          │              │          │暨確定判決  │          │          │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│1   │兒童及少年│有期徒刑4月， │101.03.14 │本院102年度 │102.05.15 │102.06.14 │
│    │性交易防制│如易科罰金以新│          │易字第140號 │          │          │
│    │條例      │臺幣1000元折算│          │            │          │          │
│    │          │1日           │          │            │          │          │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│2   │妨害性自主│有期徒刑6月   │102.04.18 │本院103年度 │104.01.06 │104.02.05 │
│    │罪        │              │          │侵訴字第64號│          │          │
└──┴─────┴───────┴─────┴──────┴─────┴─────┘