臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3447,20150812,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3447號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李程遠
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（104年度聲沒字第263號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒訊想科技股份有限公司商標隨身碟肆個均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李程遠違反商標法案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案infoThink復仇者聯盟英雄人物造型隨身碟4個俱係仿冒該商標之物品，爰依刑法第40條第2項，商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。

三、查被告違反商標法案件因犯罪嫌疑不足，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5439號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書附卷可憑。

又前開案件扣得隨身碟4個鑑定結果俱係仿冒訊想科技股份有限公司之物品，有鑑定報告書（警卷第12頁）在卷可稽，且依民國100年6月29日商標法第98條修正理由第三點：「衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險」，從而被告雖因犯罪嫌疑不足而為不起訴處分，然該扣案物品既屬仿冒商標商品，揆諸前開規定及修正理由，仍不問屬於犯人與否均應沒收。

是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 吳國榮