臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3618,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3618號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秋菊
林廣泉
陳秀玉
蔣金貴
林廣川
楊良政
陸隆義
黃美鳳
上列聲請人因被告涉犯賭博案件，聲請宣告沒收（103年度聲沒字第185號），本院裁定如下：

主 文

扣案之麻將壹副、骰子參顆、搬風骰子壹顆、四色牌已拆封壹副、未拆封壹包（內含伍副）及新臺幣肆仟柒佰捌拾元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳秋菊等四人因涉犯賭博案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案麻將1副、骰子3顆、搬風骰子1顆、四色牌已拆封1副、未拆封1包（內含5副）及麻將賭資新臺幣（下同）3200元、四色牌賭資1580元分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第266條第2項分別定有明文。

至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，然依前述賭博器具及財物，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收，且係採義務沒收主義，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用，合先敘明。

三、查被告八人賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條以103年度偵字第3476號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。

又前開案件扣得麻將1副、骰子3顆、搬風骰子1顆、四色牌已拆封1副及四色牌賭資1580元均係當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據各被告供承在卷並有扣押物品目錄表及查獲現場照片附卷為證（警卷第45、49至53頁）。

又扣案麻將賭資3200元其中之2000元雖據被告陸隆義於偵查中辯稱係老人會的補助云云，然本院審諸該筆款項係賭資一節，業經被告林廣川、楊良政、黃美鳳於警偵供述屬實，再佐以渠等均係以金錢對賭決定輸贏，且該款項亦係在賭桌上所查獲，有上開現場照片可證，綜此堪認係在賭檯之財物無訛，故前開物品依刑法第266條第2項規定不問屬於犯人與否均應沒收。

至扣案四色牌未拆封1包（內含5副）固非當場賭博之器具，惟係被告陳秋菊所有提供本件賭博預備之用，業據其供稱在卷（警卷第4頁），自應依刑事訴訟法第259條之1規定沒收。

是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 鄭翠蘭