設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4956號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡佳穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2968號），本院裁定如下：
主 文
蔡佳穎犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡佳穎因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1項、第53條及第51條第6款分別定有明文。
又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2 號判例意旨參照）；
又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340 號、95年度臺非字第320 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之2 罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，檢察官聲請定其應執行刑，經核符合前揭規定，應予准許，爰定受刑人本件應執行拘役70日，並諭知易科罰金折算標準。
又受刑人所犯如附表編號1 之罪所處拘役25日部分，雖業已執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響受刑人權益，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
刑事第三庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 王淑娟
附表：
┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│編│罪名│ 宣告刑 │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ 備 註 │
│號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 判決確定 │ │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │家庭│拘役25日，如│103 年9 月│本院103 年│103 年12月│本院103 年│104 年1 月│編號1 已│
│ │暴力│易科罰金，以│26日 │度簡字第43│8 日 │度簡字第43│13日 │於104 年│
│ │防治│新臺幣1000元│ │76號 │ │76號 │ │4 月22日│
│ │法 │折算1 日 │ │ │ │ │ │易科罰金│
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤執行完畢│
│2 │詐欺│拘役50日，如│103 年12月│本院104 年│104 年9 月│本院104 年│104 年10月│ │
│ │ │易科罰金，以│1 日至4 日│度簡字第36│23 日 │度簡字第36│20日 │ │
│ │ │新臺幣1000元│（聲請書誤│73號 │ │73號 │ │ │
│ │ │折算1 日 │載為103 年│ │ │ │ │ │
│ │ │ │12月1 至3 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │日） │ │ │ │ │ │
└─┴──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者