臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5077,20151231,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5077號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳雅蕙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3077號），本院裁定如下：

主 文

陳雅蕙所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳雅蕙因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明，另定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192 號判決要旨可參）。

三、經查，受刑人犯附表所示竊盜等案件，先後經臺灣高等法院高雄分院、本院判處如附表所示之刑確定（各犯罪時間、最後事實審法院、確定判決法院、案號、確定日期等節詳如附表所示），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而本院確為受刑人本件最後事實審法院（即附表編號3 ），是認聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 所示定應執行刑與編號3 所示應執行刑加計之總和（即1 年＋7 月＝1年7 月），爰定受刑人本件應執行有期徒刑1 年6 月，並依刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金折算標準。

另聲請意旨附表編號2 所示最後事實審案號誤載為「103 年度上訴字第723 號」，應予更正如本裁定附表所示，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 賴佳慧
【附表】受刑人陳雅蕙所犯定應執行刑案件一覽表（貨幣單位：新臺幣）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金，以1,000 元折算│罰金，以1,000 元折算│罰金，以1,000 元折算│
│                │1日，共6罪          │1 日                │1 日，共2 罪        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103年8月25日        │103年9月24日        │103年6月5日         │
│                │103年8月26日        │                    │103年6月初某日      │
│                │103年9月3日         │                    │                    │
│                │103年9月10日        │                    │                    │
│                │103年9月17日        │                    │                    │
│                │103年9月23日        │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度毒偵 │
│ 年  度  案  號 │第23155號           │第23155號           │字第16631號         │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      高雄地院      │      高雄地院      │      高雄地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103 年度易字第723號 │103 年度易字第723號 │103 年度審易字第2687│
│      │        │                    │                    │號                  │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│103 年11月28日      │103 年11月28日      │104年8 月3日        │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      雄高分院      │      雄高分院      │      高雄地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104 年度上易字第151 │104 年度上易字第151 │103 年度審易字第2687│
│      │        │號                  │號                  │號                  │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104年4 月14 日      │104年4 月14日       │104年9月1 日        │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備            註│編號1 、2 經該判決定應執行有期徒刑1 年，如│2 罪經該判決定應執行│
│                │易科罰金，以1,000元折算1日                │有期徒刑7 月，如易科│
│                │                                          │罰金，以1,000 元折算│
│                │                                          │1 日                │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘