臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5420,20151217,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5420號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張明正
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(104年度執聲字第3228號),本院裁定如下:

主 文

張明正犯如附表所示之肆罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人張明正因犯附表所示之罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;

數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;

依刑法第48條應更定其刑者,或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定其執行刑(最高法院75年度台抗字第267號裁定參照)。

再法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限,法院為裁判時,2者均不得有所逾越。

在數罪併罰而有2裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決參照)。

三、本件受刑人張明正所犯不能安全駕駛動力交通工具罪等4罪,業經本院先後判處徒刑如附表所示,並於如附表所載之日期分別確定在案,有附表所示宣示判決筆錄、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。

其中附表編號2至3所示之2罪所處之刑不得易科罰金,另附表編號1、4所示之2罪所處之刑則得易科罰金,合於刑法第50條第1項但書第1款情形,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者,始得依第51條規定定之。

茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之4罪,向本院提出定應執行刑之聲請,有受刑人聲請書1份附卷可稽,是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2至3所示2罪,固經定應執行有期徒刑1年2月確定,則前所定之應執行刑即當然失效,本院自可更定該4罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1至4所示4罪宣告刑之總和(有期徒刑1年11月),亦應受內部界限之拘束,即不得重於上開應執行刑及附表編號1、4所示宣告刑之總和(有期徒刑1年9月)。

準此,受刑人所犯如附表所示之罪,所處如附表所載之刑,爰定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第一庭 法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 陳玫燕
附表:
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │不能安全駕駛動力交通│施用第一級毒品罪    │施用第一級毒品罪    │
│                │工具罪              │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑3月,如易科 │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │罰金,以新臺幣1,000 │有期徒刑8月         │有期徒刑8月         │
│                │元折算1日           │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │104年2月18日9時50分 │
│ 犯  罪  日  期 │104年2月10日        │104年2月8日         │許為警採尿時起回溯72│
│                │                    │                    │小時內之某時許      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度速偵 │高雄地檢104年度毒偵 │高雄地檢104年度毒偵 │
│ 年  度  案  號 │字第1123號          │字第1229、2532號    │字第1229、2532號    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│     高雄地院       │      高雄地院      │      高雄地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度交簡字第1390 │104年度審訴字第758、│104年度審訴字第758、│
│事實審│        │號                  │1222號              │1222號              │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│    104年3月16日    │    104年8月31日    │    104年8月31日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│     高雄地院       │     高雄地院       │      高雄地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度交簡字第1390 │104年度審訴字第758、│104年度審訴字第758、│
│判  決│        │號                  │1222號              │1222號              │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│    104年4月8日     │    104年8月31日    │    104年8月31日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│                │                    │附表編號2至3曾定應執行有期徒刑1年2月      │
│備            註│                    │                                          │
│                │                    │                                          │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         4          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │施用第二級毒品罪    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4月,如易科 │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │罰金,以新臺幣1,000 │                    │                    │
│                │元折算1日           │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │104年2月18日9時50分 │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │許為警採尿時起回溯96│                    │                    │
│                │小時內之某時許      │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度毒偵 │                    │                    │
│ 年  度  案  號 │字第1229、2532號    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      高雄地院      │                    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度審訴字第758、│                    │                    │
│事實審│        │1222號              │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│    104年8月31日    │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      高雄地院      │                    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度審訴字第758、│                    │                    │
│判  決│        │1222號              │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│    104年8月31日    │                    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│備            註│                    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊