設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5434號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李元宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第3263號），本院裁定如下：
主 文
李元宏犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李元宏因犯如附表所示之2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯如附表所示之2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號2 所示判決確定日前為之；
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
復依上揭規定，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑7 月），兼衡受刑人所犯前述2 罪罪名、犯罪時點、犯罪手法及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 楊馥華
附表
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安│有期徒刑5 │103年10月2│本院103 年│103年11月 │本院103 年│103年12月 │
│ │全駕駛│月，如易科│日 │度交簡字第│20日 │度交簡字第│16日 │
│ │致交通│罰金，以新│ │6351號 │ │6351號 │ │
│ │危險罪│臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │過失傷│有期徒刑2 │103年10月2│本院104 年│104年9月7 │本院104年 │104年9月29│
│ │害 │月，如易科│日 │度交簡字第│日 │度交簡字第│日 │
│ │ │罰金，以新│ │3683號 │ │3683號 │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者