臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5507,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5507號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 潘毅平
上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3287號），本院裁定如下：

主 文

潘毅平所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之徒刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘毅平犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人因附表所示案件先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可按，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

復受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，固經法院裁定應執行刑為有期徒刑9 月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該3 罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑，是本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑1年2月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑1 年），爰定其應執行之刑如主文所示。

此外，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，雖業於103年11月23日執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響受刑人權益，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪名    │   宣告刑   │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │   備註   │
│號│        │            │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│  │        │            │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │違反保護│有期徒刑 4月│102年10月 │臺灣高雄地│102.12.20 │同左      │103.01.14 │編號1～3之│
│  │令罪    │，如易科罰金│28日      │方法院 102│          │          │          │罪曾經本院│
│  │        │，以新臺幣  │          │年度易字第│          │          │          │103 年度聲│
│  │        │1,000元折算1│          │1089號    │          │          │          │字第2855號│
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │裁定定應執│
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤行刑為有期│
│2 │違反保護│有期徒刑 3月│102年10月 │臺灣高雄地│103.02.07 │同左      │103.03.04 │徒刑9 月，│
│  │令罪    │，如易科罰金│10日      │方法院 102│          │          │          │如易科罰金│
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │，以新臺幣│
│  │        │1,000元折算1│          │5151號    │          │          │          │1,000 元折│
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │算1 日，已│
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤於103年 11│
│3 │施用第二│有期徒刑 4月│102年10月 │臺灣高雄地│103.05.01 │同左      │103.05.27 │月23日執行│
│  │級毒品  │，如易科罰金│25日      │方法院 103│          │          │          │完畢。    │
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │          │
│  │        │1,000元折算1│          │1412號    │          │          │          │          │
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │違反保護│有期徒刑 3月│102年9月20│臺灣高雄地│104.09.01 │同左      │104.09.25 │          │
│  │令罪    │，如易科罰金│日        │方法院 104│          │          │          │          │
│  │        │，以新臺幣  │          │年度簡字第│          │          │          │          │
│  │        │1,000元折算1│          │3360號    │          │          │          │          │
│  │        │日。        │          │          │          │          │          │          │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘