臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5580,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5580號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇添財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3369號），本院裁定如下：

主 文

蘇添財犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇添財因詐欺等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

本院衡酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為詐欺罪，犯罪時間於民國104年5月及同年6月間，依詐欺罪之罪質及犯罪所生之危害不同等總體情狀，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 董明惠
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬─────────┬─────────┐
│編│      │          │        │    最後事實審    │     確定判決     │
│  │罪名  │宣告刑    │犯罪日期├────┬────┼────┬────┤
│號│      │          │        │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │詐欺  │有期徒刑5 │104 年6 │臺灣高雄│104 年8 │臺灣高雄│104 年9 │
│  │      │月，如易科│月16日  │地方法院│月11日  │地方法院│月30日  │
│  │      │罰金，以新│        │104 年度│        │104 年度│        │
│  │      │臺幣1,000 │        │簡字第  │        │簡字第  │        │
│  │      │元折算1 日│        │3174號  │        │3174號  │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │詐欺  │有期徒刑5 │104 年5 │臺灣高雄│104 年9 │臺灣高雄│104 年11│
│  │      │月，如易科│月23日  │地方法院│月11日  │地方法院│月24日  │
│  │      │罰金，以新│        │104 年度│        │104 年度│        │
│  │      │臺幣1,000 │        │簡字第  │        │簡字第  │        │
│  │      │元折算1 日│        │2789號  │        │2789號  │        │
└─┴───┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┘