臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審交易,1192,20151223,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交易字第1192號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 連美鳳
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第19969 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：被告乙○○為營業用小客車職業駕駛人，開車為其反覆實施之社會活動，為從事駕駛業務之人，其於民國104 年1 月31日上午11時48分許，在高雄市林園區林家路162 巷口，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車以由北往南方向倒車之際，原應注意顯示倒車燈光或手勢後，並注意後方有無其他人車後，始能謹慎緩慢向後移動車輛，而依當時情狀，無不能注意之情形，竟疏未注意及此，仍貿然駕駛上開車輛向後倒車，適有告訴人甲○○、搭載被害人陳○彤（原名柯○彤，101 年11月生，於案發時未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，於判決書內不記載其全名）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自林家路右轉至林家路162 巷，兩車遂發生碰撞，告訴人甲○○因而受有右小腿腓骨骨折、右髖挫傷等傷害，陳○彤則受有頭部撞傷併前額1.5 公分撕裂傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告乙○○因業務過失傷害案件，經被害人甲○○提出告訴，及被害人陳○彤之法定代理人丙○○委託甲○○提出告訴，嗣經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

茲據告訴人甲○○、丙○○於本院審理中，聲請撤回其告訴，此有撤回告訴聲請狀在卷可查，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 鄭筑尹