臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審交易,275,20151215,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交易字第275號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王承玉
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第337號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、起訴意旨略以：被告王承玉為設於高雄市○○區○○路○段0000巷00○0 號「○○有限公司」（下稱「○○公司」）僱用之司機，平日以駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車為公司載運貨物予客戶為業務，為從事業務之人。

被告於民國103年1月18日10時09分許，駕駛上開自用小貨車沿○○區○○路由北向南行駛，行經○○區○○路87號時，本應注意汽車行近無號誌之交叉路口，應依路口標線（慢）指示，應減速慢行，做隨時停車之準備，而當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行及車前狀況即貿然直行，適有被害人曾○霞（已於103年1月28日死亡）駕駛車號000-000 號輕型機車，沿○○路由東往西方向行駛該路段交叉路口時，亦未注意汽車行駛至交岔路口時，應依路口標線（停）指示，停車再開之規定，即貿然前行，被告駕駛自用小貨車因閃避不及而撞倒被害人騎乘之機車，致被害人人車倒地而受有右臉頰挫擦傷、上唇穿刺傷、右膝擦傷出血、腦震盪等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、被告王承玉因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

經本院依職權移付調解後，被告與告訴人即被害人之子董有根調解成立，且業據告訴人具狀撤回對被告前揭業務過失傷害犯行之告訴，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1 份在卷可考（本院卷第29、34頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第十庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 葉姿敏