臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審交易,949,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審交易字第949號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李進忠
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因104 年度審交易字第949 號公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第15688 號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年8 月31日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃政忠
書記官 林惟英
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李進忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：李進忠前於民國101 年間因公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第2039號判處有期徒刑4 月確定，於102 年1 月13日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶不知警惕，復於104 年6 月25日下午4 時許，在高雄市高雄港某碼頭工地飲用啤酒與保力達後，已明知因飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4 時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日下午4 時58分許，行經高雄市鼓山區河西一路田町倉庫3D棟前，因行車不穩而為警攔檢，並於同日下午4 時58分許，經警測試其呼氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，而查悉上情。

三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林惟英

附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。