臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審交訴,76,20150831,3

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交訴字第76號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許國華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7178號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許國華犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。

事實及理由

一、犯罪事實許國華前因不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以102 年度交簡字第4479號判處有期徒刑2 月確定，於民國103 年1月29日執行完畢。

其於104 年2 月10日夜間2 時58分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿高雄市大社區三民路以由西向東方向行進，於行經該路段與中正路口時，適有吳燕淑駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車搭載吳天輝，沿高雄市大社區中正路以由北向南之方向行駛亦至上開路口，許國華所駕駛之車輛不慎撞擊吳燕淑駕駛之車輛右後方，造成該8S-2762 號之車輛翻覆，而撞擊停放於路邊車號00-0000號之小貨車，致吳燕淑受有頭部外傷、胸壁挫傷、左前臂擦傷等傷害，吳天輝則受有頸部挫傷之傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，由本院另為不受理判決）。

許國華明知其已駕駛車輛肇事，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留於現場處理或將傷者送醫，反逕自駕駛前開車輛離開現場，嗣因許國華所駕駛之M3-6301 號車牌遺落於現場，警方查扣後調閱監視器畫面，方查悉上情。

二、證據名稱1.證人吳燕淑（警卷第7 至10頁，偵卷第9 、10頁）、吳天輝（警卷第13頁，偵卷第9 、10頁）之證述。

2.道路交通事故現場圖（警卷第17頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1（警卷第19至21頁）、道路交通事故談話紀錄表（警卷第23至25頁）。

3.照片24張、監視器翻拍照片12張（警卷第30至40頁）。

4.義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書（警卷第14、15頁）。

5.被告許國華之自白（院卷第59頁）。

三、論罪核被告所為，係犯刑法第185條之4 肇事致人傷害逃逸罪。

被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、科刑爰審酌被告駕駛車輛肇事時，已使被害人所駕駛之自用小貨車翻覆並撞擊到路邊另輛小客車，且被告所駕駛車輛之車牌亦掉落現場，足認撞擊產生力道之大，自極有可能造成被害人受較重之傷勢，被告竟仍不顧被害人之安危，逕自離開現場，且本件事故發生之時間係在夜間，人車稀少，被害人受路人救助之機會較低，其行為造成被害人之危險甚大，另考量被告犯後坦承犯行，且已與被害人和解，此有大社區調解委員會調解筆錄可參（院卷第42頁），堪信被告尚有誠意為自己之行為負責，暨被告之智識程度、生活狀況（院卷第59、60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4 、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。