臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審原易,39,20151224,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審原易字第39號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林介仁
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
被 告 陳淑娟
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第21854、21855號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林介仁犯相姦罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳淑娟犯通姦罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳淑娟係乙○○之妻，乃有配偶之人，而林介仁則與乙○○曾為職場上之同事，且林介仁知悉陳淑娟為有配偶之人。

詎陳淑娟、林介仁分別基於通姦及相姦之犯意，於民國103 年12月間之某日某時許，在林介仁位於高雄市○○區○○街000號7 樓工作地點之宿舍內，由林介仁以其性器插入陳淑娟之性器而為性交行為1 次，並因而珠胎暗結。

嗣因陳淑娟向臺灣高雄少年及家事法院訴請與乙○○離婚，經乙○○委由其母林○芳及胞妹林○慧代為出庭，其等驚覺陳淑娟似已懷孕，並經推算應非受胎自乙○○，而揭悉上情。

二、案經乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告林介仁、陳淑娟所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序進行中，均就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序。

又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告林介仁、陳淑娟各自迭次於偵查及本院審理時均坦承不諱（見偵一卷第77、78頁；

偵二卷第7、8 頁；

本院卷第20、28頁），核與證人即告訴人乙○○、證人林○慧於偵查中之證述大致相符（見偵一卷第20、21、64至66頁），並有證人乙○○與被告陳淑娟以LINE通訊軟體聯繫之頁面列印資料、吳昆哲婦產小兒醫院104年6月23日哲字第0000000 號函檢附被告陳淑娟病歷資料、被告陳淑娟手寫之信件、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部報告編號0000-00-0000號親子鑑定報告各1份附卷可稽（見偵一卷第23、29至50、79頁；

偵二卷第9、10頁），足認被告林介仁、陳淑娟之前揭任意性自白，均核與事實相符，堪予採信。

綜上所述，本件事證明確，被告林介仁、陳淑娟上開犯行，洵堪認定，均應依法論科。

三、核被告陳淑娟所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪；核被告林介仁所為，則係犯同法第239條後段之相姦罪。

另按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告林介仁前未曾有何經法院論罪科刑之前科素行資料；

被告陳淑娟曾因過失傷害、賭博案件，各經臺灣屏東地方法院以89年度交簡字第205號判決、83年度潮簡字第439號判決，各處有期徒刑3 月、科罰金5 千元，此有臺灣高等法院被告林介仁、陳淑娟前案紀錄表各1 份存卷可佐，足認被告林介仁素行尚稱良好、被告陳淑娟則尚有未佳，又被告林介仁、陳淑娟均明知婚姻制度乃互負對於配偶之忠實義務，且為我國憲法所肯認之制度性保障，有配偶之人應對婚姻關係維持忠實義務，且無配偶之人亦不得介入他人婚姻生活，被告林介仁、陳淑娟竟仍無視法令規定，均未能謹守男女交往分際，各為本案通姦、相姦行為，致被告陳淑娟並因而受孕產下1 女，對告訴人乙○○造成心理上莫大痛苦，被告林介仁、陳淑娟本件之所為誠有不該。

惟念被告林介仁、陳淑娟於犯後迭次於偵查及本院審理中始終坦承犯行，尚有悔意，暨被告林介仁於本院審理中自稱：伊學歷係高中畢業、之前擔任保全主管、每月收入約新臺幣2 萬元、尚未結婚等語；

被告陳淑娟於本院審理中自陳：伊教育程度是國中畢業、目前無業、與告訴人婚姻關係尚存續等語（本院卷第27至28頁）等一切情狀，分別量處如主文第一項、第二項所示之刑，並參酌前開犯罪情節，各諭知如主文第一項、第二項後段所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至辯護人固為被告林介仁之利益辯以：被告林介仁素行良好，且僅與被告陳淑娟為1 次性交行為，請求給予緩刑之宣告等語，此固非無見，然考量被告林介仁與告訴人曾為同事關係，且明知被告陳淑娟乃告訴人之配偶，仍踰越其與被告陳淑娟男女交往間之分際，並致被告陳淑娟因而受胎並產下1女，已如上述，於此客觀彼此間之人際交往關係，衡情應對於告訴人之心理上之打擊非輕，況審酌被告陳淑娟與告訴人之婚姻關係仍存續，告訴人亦未撤回被告陳淑娟之告訴，顯見告訴人追究被告林介仁、陳淑娟本件犯行之心意已決，又被告林介仁迄至本院辯論終結前，仍未能與告訴人達成和解或賠償分文，經本院審酌尚不宜給予被告林介仁緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，刑法第239條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第十庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 葉姿敏

附錄本判決所引法條
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。