臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,1247,20150821,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第1247號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 RIKA WAHYU WIDA YATI(印尼籍)
選任辯護人 蔡祥銘律師
徐萍萍律師
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1903號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：被告甲○ ○○ ○○ ○○ 因僱主張傳芳(所涉通姦犯行，另為不起訴處分)之妻即告訴人丙○○罹患腎病長期洗腎，身體狀況不佳，而受僱至張傳芳位於高雄市○○區○○○路00巷0號之住處擔任看護。

詎被告明知張傳芳為有配偶之人，竟基於相姦之犯意（起訴書贅載張傳芳基於通姦犯意），分別於如附表所示時間，在如附表所示地點，以如附表所示方式，而分別為相姦行為（起訴書贅載通姦行為）等情，因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第239條後段之相姦罪，依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人已達成和解，告訴人於104年7月30日業已具狀撤回本案對被告之刑事告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可考（見本院卷第34頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第十庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 梁瑜玲
附表
┌──┬───┬──────┬─────────────┐
│編號│時間  │地點        │行為方式                  │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│1   │民國10│張傳芳位於高│被告與張傳芳雙方合意，於左│
│    │3年1月│雄市前金區自│開處所臥房內，以性器接合之│
│    │間某日│立二路 53巷1│方式姦淫，而分別為通姦、相│
│    │      │號之住處    │姦行為。                  │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│2   │103年2│張傳芳位於高│被告與張傳芳雙方合意，於左│
│    │月間某│雄市前金區自│開處所臥房內，以性器接合之│
│    │日    │立二路 53巷1│方式姦淫，而分別為通姦、相│
│    │      │號之住處    │姦行為。                  │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│3   │103年3│張傳芳位於高│被告與張傳芳雙方合意，於左│
│    │月間某│雄市前金區自│開處所臥房內，以性器接合之│
│    │日    │立二路 53巷1│方式姦淫，而分別為通姦、相│
│    │      │號之住處    │姦行為。                  │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│4   │103年4│張傳芳位於高│被告與張傳芳雙方合意，於左│
│    │月2日 │雄市前金區自│開處所臥房內，以性器接合之│
│    │      │立二路 53巷1│方式姦淫，而分別為通姦、相│
│    │      │號之住處    │姦行為。                  │
└──┴───┴──────┴─────────────┘