臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,1338,20150812,1

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 104年度審易字第1338號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李清連
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1866號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104 年8 月12日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王耀霆
書記官 冒佩妤
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李清連施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：㈠李清連前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國91年3 月1 日執行完畢釋放，並由檢察官以91年度毒偵緝字第63號為不起訴之處分確定；

復於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，嗣於92年9 月19日執行完畢釋放，並由檢察官以92年度毒偵緝字第602 號為不起訴之處分確定。

另因①施用毒品案件，經本院99年度審簡字第1296號刑事簡易判決處有期徒刑6 月確定，復因②持有毒品案件，經本院100 年度簡字第4259號刑事簡易判決處有期徒刑4 月確定，又因③施用毒品案件，經本院99年度訴字第1784號刑事判決處應執行有期徒刑1 年確定，再因④施用毒品案件，經本院100 年度簡字第676 號刑事簡易判決處有期徒刑6 月確定，又因⑤施用毒品案件，經本院100 年度簡字第1456號刑事簡易判決處有期徒刑6 月確定；

上開①至③等罪，經本院100 年度聲字第5011號刑事裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定，上開④至⑤等罪，經本院100 年度聲字第3754號刑事裁定定應執行有期徒刑10月確定，接續執行，嗣於102 年3 月25日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

㈡詎李清連仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年1月12日晚間10時許，在高雄市前鎮區鎮○街000 號即其住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於翌日（1 月13日）下午2 時40分許，在高雄市前鎮區鎮中路與樹人路口為警盤查，因李清連為毒品列管人口，經警於同日下午4 時20分許依法採集尿液後送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

上述書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 冒佩妤

法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 冒佩妤
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。