臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易緝,45,20150813,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易緝字第45號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 杜明相
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵續字第479 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

杜明相犯修正前詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年。

事實及理由

一、犯罪事實杜明相前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以97年度易字第913 號判處有期徒刑3 年確定，於民國100 年2 月2 日假釋付保護管束出監，於100 年3 月15日因假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。

其於101 年1 月7 日，與其不知情之子杜山川（另經檢察官為不起訴處分）至高雄市前鎮區○○○路0 號薛慶良經營之「鑫吉珠寶坊」，以杜山川簽發之支票向薛慶良購買裸鑽，該支票後亦如期兌現，使薛慶良誤信杜明相有足夠之資力，後杜明相即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意，為下列犯行：㈠先於101 年1月13日，由杜山川陪同至上開「鑫吉珠寶坊」，購買價值共計新臺幣（下同）35萬元之裸鑽8 顆，並以杜山川所開立票面金額分別為15萬元（票號：FA0000000 號）、20萬元（票號：FA0000000 號）之支票付款，使薛慶良陷於錯誤，而同意杜明相以支票支付價金，並將該8 顆裸鑽出售與杜明相。

杜明相取得上開裸鑽後，隨即於101 年1 月16日將該8 顆裸鑽持至「東港當鋪」典當；

㈡復於101 年2 月16日，再至「鑫吉珠寶坊」購買價值30萬5000元之裸鑽7 顆，而以杜山川開立票面金額為15萬元（票號：BA0000000 號）、15萬5000元（票號：BA0000000 號）之支票支付價金，薛慶良因仍相信杜明相有支付價金之意，而陷於錯誤，出售該裸鑽7 顆與杜明相。

嗣因杜明相知悉自己無力還款至當鋪回贖該裸鑽，而將當票寄給薛慶良，前開票號FA0000000 號、BA0000000號、BA0000000 號支票亦陸續因存款不足而遭退票，始查知上情。

二、證據名稱1.證人即告訴人薛慶良之證述（他卷第24、25頁，偵二卷第23至26、30、31、84、85頁）。

2.證人杜山川之證述（偵一卷第30至62頁，偵二卷第23至26、63、64、84、85頁）。

3.被告所寄限時掛號信影本（他卷第3 、4 頁）、東港當鋪當票2 紙（他卷第7 頁）。

4.支票影本、臺灣票據交換所高雄市分所退票理由單（他卷第8 、30、31頁，偵一卷第14頁）、法務部票據信用資訊連結作業查詢明細表（偵一卷第65、66頁）。

5.估價單（偵二卷第54至56頁）。

6.被告杜明相之自白（院二卷第51、61頁）。

三、論罪1.查被告為上開詐欺取財犯行後，中華民國刑法業經修正，其修正全文經總統於103 年6 月18日華總一義字第00000000000 號公布，於103 年6 月20日施行。

修正前之刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下之罰金。」

，修正後之刑法第339條第1項則規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下之罰金」。

修正後之刑度既有修正，自應依刑法第2條第1項為新舊法之比較。

經比較被告行為時及裁判時之法律，修正後刑法第339條第1項之刑度較修正前之刑度為重，而無更有利於行為人，應適用修正前之刑法第339條第1項之規定。

2.核被告杜明相所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪（共2 罪）。

被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告利用不知情之杜山川開立支票及陪同被告購買裸鑽，以取信告訴人薛慶良，為間接正犯。

四、科刑爰審酌被告明知自己並無支付能力，竟先使告訴人誤認被告有支付之能力，後再持杜山川開立之支票購買裸鑽，並於取得裸鑽後旋持向當鋪典當，顯見被告於購買裸鑽時自始即無使支票兌現之真意，其行為使出賣裸鑽之告訴人受有財產損失，破壞交易秩序，自有不當，被告迄今未對告訴人為相當之賠償，另考量被告坦承犯行，暨其智識程度、生活狀況（院二卷第61頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌其所犯2 罪之性質、手法、相隔時間等情，定應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
修正前中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下之罰金。