臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1128,20150825,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1128號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許意宏
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2300號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為

適當進行協商判決程序，於中華民國104年8月25日下午4 時在本
院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 曾建豪
書記官 葉姿敏
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
許意宏施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
許意宏前於民國100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第87號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以100年度毒聲字第774號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於101年4月26日認無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第62號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年3月31日某時許，在其位於高雄市○○區○○○路000巷0號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於104年4月2日16時50分許，為警在高雄市○○區○○二路000巷口處緝獲，於同日18時許對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏

法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 葉姿敏

附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。