臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1149,20150820,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1149號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林奕聲
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2226號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國104 年8 月20日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 饒佩妮
書記官 鄭伊芸
通 譯 林啓祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林奕聲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；

扣案之夾鏈袋壹只、注射針筒壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：林奕聲前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4102號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再由本院以91年度毒聲字第5599號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復以92年度毒聲字第647 號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於民國92年2 月20日因接續執行另案徒刑出所，嗣於92年9 月1 日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第804 號為不起訴處分確定。

復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1464號判處有期徒刑8 月確定。

另因搶奪案件，經本院以100 年度訴字第753 號判處有期徒刑1 年確定；

又因施用毒品案件，經本院分別以100年度訴字第754 號判處有期徒刑8 月確定、以100 年度審易字第3716號判處有期徒刑5 月確定、以100 年度審訴字第3772號判處有期徒刑9 月、9 月確定，上開5 罪嗣經本院以101 年度聲字第2628號裁定應執行刑為有期徒刑3 年4 月確定，於104 年1 月8 日縮刑期滿執行完畢。

詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年5 月3 日上午11時15分許，在高雄市前鎮區二聖一路與和平二路口「聖和公園」內，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣為警當場查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之夾鏈袋1 只、注射針筒1 支，復徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、附記事項：被告林奕聲於上開時、地施用第一級毒品海洛因時，為警當場查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之夾鏈袋1 只、注射針筒1 支，是其於採尿前坦承施用第一級毒品海洛因之犯行，僅屬犯罪經發覺後所為之自白，尚不符自首之要件，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭伊芸

法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。