臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1182,20150828,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1182號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡盺陵
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2386號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為

適當進行協商判決程序，於中華民國104年8月28日下午4 時在本
院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 曾建豪
書記官 葉姿敏
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
蔡盺陵施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蔡盺陵前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1370號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字2888號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年1 月14日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第102 號為不起訴處分確定。
又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內即92年間，再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1870號判處有期徒刑9 月確定。
另於100年間，因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以100年度審訴字第1833號、100 年度簡字第6072號各判處有期徒刑9月、4月確定，上開2罪嗣經本院以101年度聲字第1540號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定；
於101年間又因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以101年度訴字第127號判處有期徒刑10月確定，並與上開應執行有期徒刑1 年之罪刑接續執行，於102 年11月21日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月7 日10時許，在高雄市○○區○○橋下之廁所，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；
於施用甲基安非他命完畢後，旋另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在上開同一地點，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於104年4月7日12時45分許，在高雄市○○區○○○路00號前，因另涉竊盜案件為警查獲，經其同意採其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏

法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 葉姿敏

附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。