臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1695,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1695號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 任志華
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3839號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月17日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：任志華施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又持有第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：任志華前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第6524號裁定令入戒治令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於93年5月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第621號為不起訴處分確定。

復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第864號判決判處應執行有期徒刑11月確定。

詎仍不知警惕，分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年7月28日晚間某時許，在高雄市○○區○○○路0000巷00弄00號之1住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

(二)基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於104年7月29日上午7時許，在高雄市三民區中都地區某廟旁之巷子內，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿龍」的成年男子，以新臺幣（下同）500元之代價，購買海洛因1包而非法持有之。

嗣於104年7月29日上午7時20分許，在高雄市三民區九如路與中華路口為警盤查，當場扣得上開其持有而尚未施用之海洛因1包（驗餘淨重0.014公克，含包裝袋1個），經徵得其同意後，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。