臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1864,20151215,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第1864號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 龔福智
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4280號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

龔福智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：龔福智前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第252 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年5 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第389 號為不起訴處分確定。

另於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1890號判處有期徒刑8 月確定，於102 年6 月14日執行完畢。

仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於104 年6 月23日因另案經通緝到案釋放後至104 年6 月25日晚間7 時許間某時，在高雄市○○區○○街00巷00弄00號之3 住處內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

警方於104 年6 月25日晚間7 時許，在上開住處前盤查龔福智時，發現其係列管毒品調驗人口，經其同意採集尿液送驗後，呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：1.台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－高雄104 年7月22日濫用藥物檢驗報告（警卷第5 頁）、高雄市警察局鼓山分局毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表（警卷第8頁）。

2.被告龔福智之自白（院卷第21、29頁）。

三、論罪、科刑：1.核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論其持有第一級毒品罪。

被告有如犯罪事實欄受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

2.爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀，被告前已有因施用毒品經觀察、勒戒、判刑並執行完畢之情形，且於104 年6 月22日方經警方查獲，於104 年6 月23日經釋放後，旋再犯本案施用第一級毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，先前被查獲之事實亦不足以使被告心生警惕，其行為實不足取，並考量其犯後坦承犯行，被告之智識程度、生活狀況（院卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官謝昀哲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 鄭筑尹
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。