臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1866,20151222,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1866號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 何曜良
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第4184號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月22日下午4時，在本院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書記官 陳秋燕
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：何曜良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：何曜良前因施用毒品，經本院以民國95年度毒聲字第904 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1242號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年5月8日停止戒治處分執行完畢出所。

復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第641號判決判處有期徒刑7月、5月、4月（共2 罪），及定應執行有期徒刑1年6月確定。

詎不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年6月15日18時許，在高雄市○○區○○○街00號5樓之3租屋處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣於同年月16日19時許，在高雄市左營區榮成一街與榮富街口，因另案經警持拘票拘提到案，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告前因搶奪案件，經本院先後以①98年度訴字第116 號判決判處有期徒刑10月確定、②98年度審訴字第1082號判決判處有期徒刑10月（共3 罪）確定；

又因施用毒品案件，經本院先後以③98年度審訴字第641 號判決判處有期徒刑7月、5月、4月（共2罪）確定、④98年度審訴字第1423號判決判處有期徒刑7月、3月確定；

前開①至④案件嗣經本院以98年度審聲字第3550號裁定應執行有期徒刑4年11月確定，於101年3月5日縮短刑期假釋出監並付保護管束，102年10月9日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第十庭

書記官 陳秋燕

法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 陳秋燕

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。