臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1880,20151218,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1880號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建讓
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4622號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104年12月18日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震
書記官 黃盈菁
通 譯 林祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主文：劉建讓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：劉建讓前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，並付保護管束，於88年6月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵字第33號為不起訴處分確定。

復於89年間因施用毒品案件，經臺灣台南地方法院以89年度易字第1627號判決處有期徒刑7月確定。

另因竊盜、毒品及公共危險等案件，經本院分別以96年度易字第3735號、96年度簡字第6727號、96年度訴字第5333號、97年度簡字第467號、97年度審簡字第5846號、97年度審訴字第194號、97年度審訴字第3892號各判處有期徒刑7月、6月、8月、8月、8月、4月、2月、8月、8月、4月、8月確定（依序稱第1至第11罪），第1至8罪及第9至11罪，嗣經最高法院以99年度台非字第135號裁定分別合併定應執行有期徒刑4年1月、1年5月確定（下稱第1、2案），第1、2案接續執行，於101年12月28日假釋出監，所餘刑期付保護管束，至102年8月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。

詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟先後為下列行為：

（一）於民國104年9月2日8時59分許，為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

（二）於104年9月1日7時許，在高雄市○○區○○路0段000號住處，基於施用第二級毒甲基安非他命之犯意，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於104年9月2日9時29分許，另案為警緝獲，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。

六、如有前揭得上訴情形而不服本判決，得自本宣示判決筆錄送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭

書記官 黃盈菁

法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 黃盈菁
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。