臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審訴,1887,20151229,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1887號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘貴榮
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4329 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為

適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月29日下午4時在本
院刑事第二十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 李承曄
書記官 葉姿敏
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
潘貴榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
潘貴榮前於民國102年間因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第684 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年7月7 日執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第102號、103 年度毒偵字第2624號為不起訴處分確定。
另於96年間因竊盜案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第559號判處有期徒刑2月15日確定、經臺灣屏東地方法院以96年度易字第506 號判處有期徒刑6月確定，上開2罪嗣經臺灣高等法院高雄分院，以98年度聲字第448號裁定，定其應執行刑為有期徒刑7月確定，於99年11月24日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年8 月5日22時30分為警採尿回溯72小時內之某時許，在其位於高雄市○○區○○路00號之住處內，以將海洛因置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8 月5日22時30分為警採尿回溯96小時內之某時許，在上開同一住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣於104年8月5 日18時30分許，在高雄市○○區○○路旁產業道路，因形跡可疑為警攔查，並徵得其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：
至扣案之殘渣袋1 個，因卷內並無相關鑑定報告可參，且無證據足證該物品與本件施用毒品犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏

法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 葉姿敏

附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。