臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2575,20150812,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2575號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 任國毅
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第10093號），本院判決如下：

主 文

任國毅犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、任國毅於民國104年2月16日14時37分許，至許岳蒼所經營、址設高雄市○○區○○路0段000號之「米可動物醫院」，詢問有關貓咪結紮費用，因認該醫院報價過高，而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在該醫院外面以手機連結網際網路，連線至其所申設使用之臉書（FACEBO OK ）個人網站上，於同日14時43分許，以「小鳥遊ひな」之暱稱以該醫院位置打卡並留言發表：「這間黑心無誤，TNR 公貓1000母貓2000住院一天500 另計，最近每天在逛動物醫院，尋找環境不錯長期配合的，個人能力有限一貓不論公母含住院3~7 天2000元可以接受…- 在米可動物醫院。」

等文字，供不特定人均得上網觀覽共見共聞其所張貼之內容，以「黑心」公然謾罵「米可動物醫院」之經營者許岳蒼，足以貶損許岳蒼之人格及社會評價。

二、上揭犯罪事實，業經被告任國毅於警詢中及偵查時坦認不諱，亦據證人即告訴人許岳蒼於警詢及偵查時證述綦詳，並有告訴人提供之獸醫診療機構開業執照1 紙、錄影監視器翻拍照片1 張及網頁擷圖4 張等附卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為本案論罪科刑之依據。

從而，本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應法論科。

三、本件被告係以貼文之「黑心」，為謾罵告訴人無心肝、泯滅天良之抽象性詞語，是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

聲請意旨雖認被告係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，惟按刑法第310條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實「而TNR 公貓1000母貓2000住院一天500 另計，最近每天在逛動物醫院，尋找環境不錯長期配合的，個人能力有限一貓不論公母含住院3~7 天2000元可以接受…」之文字，僅係敘述告訴人所經營之醫院收費標準之具體事實，另為自身尋求更便宜之獸醫院所，難認上開對於告訴人收費標準之公開傳述，足以毀損告訴人之名譽，故聲請人認被告係犯加重誹謗罪，容有誤會，然因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。

爰審酌被告僅係因認告訴人有關貓咪結紮費用報價過高，未思酌價格成本、手術方式，或是否受有補助，即一時情緒失控，率爾在網際網路上以侮辱告訴人「黑心」，所為實有可議之處；

惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告平常係常為流浪動物結紮、送養，尚有愛心，動機亦為流浪貓，高中畢業之智識程度、小康之生活狀況，迄今未尋求告訴人諒解，達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。