臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,2867,20150825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2867號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王鐘瑩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1704號），本院判決如下：

主 文

王鐘瑩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王鐘瑩前於民國103 年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103年9月26日執行完畢釋放。

詎王鐘瑩仍未戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之104年2月15日凌晨1 時20分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間，聲請意旨誤載為120 小時內，應予更正），在其友人位於高雄市阿蓮區工作之某工寮，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104年2月15日凌晨1時15分許，在高雄市阿蓮區中山路521巷某處，因形跡可疑為警盤查，發現王鐘瑩為為毒品列管人口，並於104年2月15日凌晨1 時20分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始確悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告王鐘瑩於偵訊中坦承不諱，復有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：湖0000000）、高雄市政府警察局湖內分局毒品案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：湖0000000）各1份在卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，應堪採信。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於103年9月26日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。

被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告因傷害案件，經本院以102年度審訴字第804號判處有期徒刑4月確定，於民國103年4月1日易科罰金執行完畢，有前述被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，再度施用毒品；

惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況小康、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑