臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3114,20150825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3114號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張乾隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第4567號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年7月1日17時許，在高雄市路○區○○路00號竹滬里社區活動中心前，見黃○○（未成年人，姓名年籍詳卷）所有停放在該處之腳踏車1輛（價值新台幣《下同》1000 元）未上鎖，逕將上開腳踏車騎乘離開而竊取得手。

嗣於翌日（2 日）12時30分許，在高雄市路○區○○路0○0號前，因形跡可疑而為警攔查，始循線查知上情，並扣得上開腳踏車1台（業經發還予黃○○）。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃○○於警詢中指述之情節相符，復有高雄市警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及扣案物品照片2張在卷可資佐證。

足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第609號判處有期徒刑5 月確定，於103年12月6日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

另本案被害人即上開腳踏車所有人黃○○（民國89年生）雖為未滿18歲之少年，然自腳踏車之外觀並無從判定所有人成年與否，亦難認定被告明知所有人之年籍，故應兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，併此指明。

四、爰審酌被告正值壯年，因自己無代步工具，竟為貪圖方便，率爾不法竊取他人財物供己使用，其犯罪動機、手段、目的均非可取；

復考量被告前曾有多次竊盜紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶未思悔悟再犯本案，顯見缺乏尊重他人財產之觀念，破壞社會治安，實應予非難；

惟念及其犯後坦承客觀犯行，態度尚可，並參以其所竊取之物品價值非高，所竊得之腳踏車為警查扣後業經發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，告訴人所受之損害稍有填補；

末斟以被告自述國中二年級肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。