臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3193,20150806,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度簡字第3193號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃碧宗
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4268號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年度訴字第447號），爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃碧宗犯誣告罪，處有期徒刑參月。

事實及理由

一、黃碧宗明知其並未於民國103年4月初某日，至連文玲位於高雄市○○區○○路0段000號14樓住處維修冷氣，而在連文玲住處發現1枝手槍及子彈，竟意圖使連文玲受刑事處分，基於誣告之故意，於103年5月30日夜間9時許，至高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所，向有偵查犯罪權之司法警察，偽稱上開事項，誣指連文玲涉有槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，後經高雄市政府警察局仁武分局於103年6月3日聲請搜索票，經本院法官以黃碧宗所稱發現連文玲持有槍枝期間，係在監執行觀察勒戒，無從前往連文玲家維修冷氣為由駁回聲請，而查知上情。

案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵辦。

二、上開事實業據證人劉思妤、承辦員警許敬忠證述屬實（他卷第19至21頁），復有103年5 月30日警詢筆錄（警聲搜卷第4、5 頁）、檢舉人資料對照表（警聲搜卷第13頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院簡字卷第2、3頁）各1 份在卷可佐，復據被告坦承不諱，可堪認定。

是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、刑法上之誣告罪，本不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部分係出於故意虛構，仍不得謂非誣告；

若告訴人以自己親歷被害事實，堅指被訴人有犯罪行為，指名向該管公務員告訴者，即不能謂告訴人不應負誣告罪責（最高法院20年上字第662號及32年上字第184號判例要旨可參）。

被告明知其未於103年4月初前往告訴人連文玲維修冷氣，並親見告訴人住處放有槍枝，竟虛構事實向員警告發，核其所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。

爰審酌被告編織故事濫行告發，浪費國家偵查及司法訴訟資源，並置告訴人陷於無端遭追訴之風險，所為誠可非難，惟念其於本院審理時終能坦認犯行，態度尚可，且告訴人並未因此受有實際不利益，所生危害尚非嚴重；

兼衡其犯罪動機、目的、手段暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資警惕。

另因被告所犯之罪，為最重本刑7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑」得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖如主文所示，尚不得為易科罰金之諭知，惟仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第169條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 呂姿儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條第1項
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。